Право.ру: ВС пояснил, почему нельзя взыскать убытки за неисполнение указаний приставов

Юрист NSP Сергей Коновалов прокомментировал порталу "Право.ру" решение Экономколлегии ВС в том, что нельзя напрямую взыскивать убытки с компании, на право требования к которой было обращено взыскание в ходе исполнительного производства. Заменить просто так должника нельзя, рассудила "тройка", и юристы её подход разделяют. В ином случае экономические интересы контрагентов должника попали бы в "уязвимое положение", считают они.

Экономическая коллегия Верховного суда РФ объяснила, чем руководствовалась, когда отказывала в требованиях "Территориальной генерирующей компании № 2" (далее – ТГК-2), которая пыталась взыскать в суде 5,406 млн руб. убытков с ОАО "Единый информационный расчётно-консультационный центр" (РКЦ) за неисполнение постановления судебных приставов (№ А31-4495/2014).

Сергей Коновалов, юрист юридической фирмы "Nektorov, Saveliev & Partners" считает, что в этом деле ВС РФ сформулировал справедливую правовую позицию, согласно которой в исполнительном производстве невозможно заменить должника на иное лицо, которое было бы ответственно за неисполнение судебного акта: "Такой подход защищает интересы контрагентов должника в ситуации обращения взыскания на имущественные права должника по договорам с третьими лицами".

Читать

ВЫ ИСПОЛЬЗУЕТЕ УСТАРЕВШУЮ ВЕРСИЮ БРАУЗЕРА

Устаревшие браузеры не поддерживает современные технологии, из-за чего многие страницы отображаются некорректно. Скачайте, пожалуйста, новую версию вашего любимого браузера.

ВЫБРАТЬ БРАУЗЕР